Reason, violence and explanations in social sciences

Abstract

Seguendo la tesi di Hobbes relativa all'assenza di una ragione giusta per natura, sostengo che è necessario un accordo sociale e istituzionale affinché la ragione acquisisca l'oggettività che le permette di funzionare come alternativa alla risoluzione violenta dei conflitti. Concepita soggettivamente come massimizzazione della propria funzione di utilità, la ragione non riesce a costituire una norma d'azione che la distingua dalla violenza. Mi soffermo inoltre sulle differenze tra regole morali, leggi e prescrizioni razionali. Una caratteristica comune tra queste tre categorie è che, a differenza delle leggi di natura o delle istruzioni codificate, dovrebbero essere rispettate, ma possono essere trasgredite e spesso lo sono. Tuttavia, sostengo che le regole e le leggi morali siano meno soggettive delle prescrizioni razionali perché concettualmente implicano una relazione necessaria con gli altri e non possono essere ridotte alla relazione del soggetto con il mondo né con se stesso e analizzo come differiscono le soluzioni razionali e violente ai conflitti.